ZiM debat #10
|
 |
|
 ZiM debat #10
[ ma 27 februari 2006 ]
Het einde van de tolerantie
inloop: 19.30 uur
begin debat: 20.00 uur
adres: Zwaanshals 317/ hoek Woelwijkstraat / Oude Noorden van Rotterdam
bereikbaarheid: tram 8 (richting Oostplein) of 4 (richting Molenlaan) vanaf Centraal Station stap uit Bergweg/hoek Gerald Scholtenstraat
Door migratie hebben zich de laatste decennia grote groepen minderheden gevestigd in Nederland met ieder hun eigen taal en cultuur. Nederland stond lang bekend als een van de meest tolerante landen wereldwijd. Maar de ooit veel geprezen Nederlandse tolerantie staat
nu echter steeds meer onder druk. Vandaar een debat!
Sprekers: Robbert Woltering (Phd researcher at ISIM/Leiden), Hassan Amouch (historicus)
Moderatie: Mohamed Boukiour / Stichting Tawiza
NL
De uitspraak van Nederlandse minister Verdonk dat er alleen nog Nederlands in het openbaar mag gesproken worden heeft voor flinke beroering gezorgd. Het past naadloos in een beleid waarin sociaal-maatschappelijk problemen door een vorm van culturele assimilatie worden aangepakt. Er is steeds minder ruimte voor (niet-westerse) talen en culturen. De vraag dringt zich daardoor op waar deze anti-tolerantie eindigen moet? Hebben deze minderheden, en hun talen en culturen, nog enige rechten of is (kennelijk voor hen eigen best wil)
de volledige assimilatie de enige weg naar volledig burgerschap? Is dit een voorwaarde van het westers vrijheidsbeginsel of juist een beperking hiervan?
Deze tendens begon als een reactie op het oude multiculturalisme. Maar stopt het hier of zijn zelfs mensenrechten van nieuwe Nederlandse minderheden
in het geding?
english: The end of tolerance
When the Dutch minister of integration Rita Verdonk suggested that only Dutch should be spoken in the public an uproar went through the country. This
proposal fits perfectly into the current policy of enforcing cultural assimilation as a solution to social problems. There is less and less space for
non-western languages and cultures. Where will this attitude of anti-tolerance lead to in the end? Is this tendency a legitimate even if harsh reaction to the
shortcomings of old multi-culturalism? Or is it an attempt to impose the dominance of one national ideology regardless of the human rights of cultural
and lingustic minorities?
|
|
|
