ZiM debat #15
|
 |
|
 ZiM debat #15
[ ma 26 juni 2006 ]
Wat betekent vrijheid?
Bekeken vanuit verschillende perspectieven
inloop: 19.30 uur
begin debat: 20.00 uur
lokatie: Zwaanshals 474/ Oude Noorden van Rotterdam
bereikbaarheid: tram 8 vanaf Centraal Station (richting Oostplein)
stap uit Zaagmolenstraat/ Zwaanshals
sprekers: Christine Schöffler & Peter Blakeney (foreign agents WHY ), Thomas Körtvélyessy (choreograaf, RealDance Company/Rotterdam), Samuli Schielke (antropoloog, Universiteit Mainz)
moderatie: Mohamed Boukiour / Stichting Tawiza
NL
De laatste jaren zijn felle debatten gevoerd over vrijheid, zowel op nationale als op internationaal niveau.
De wijze waarop vrijheid voorheen werd ingevuld, politiek, cultureel als juridisch, stond ter discussie. In
enkele debatten staat vrijheid tegenover veiligheid, zoals in de debat om terreur en terreurbestrijding. In
andere conflicten worden vrijheid en respect tegen elkaar gesteld.
In Nederland is er bij voorbeeld een constante botsing tussen de vrijheid van meningsuiting en het respect voor
godsdienst. Hoe kan de ene vrijheid gegarandeerd worden zonder andere waarden te beperken? Is vrijheid van
meningsuiting uiteindelijk de vrijheid om te beledigen, zoals Theo van Gogh voorstond? Of moet vrijheid wel respect,
zoals het respect van godsdiensten, waarborgen?
In hoeverre is het liberale begrip van vrijheid een universeel begrip van vrijheid? En in hoeverre geeft ze voor, wat
men wel en niet mag willen? Wij zijn vrij te doen wat wij willen, maar zijn wij ook vrij alles te willen? Het liberale idee
van vrijheid houdt ook sterke niet uitgesproken normatieve verwachtingen in: als je je eigen individuele leven wilt
ontwikkelen, is dat goed, dus vrij. Als je voor het collectief bereid bent te offeren, denkt men snel dat je dat onder druk
en dwang doet. Waarom denken wij dat hoofddoek onvrijheid is en bikini’s vrijheid? In hoeverre gaat het daarbij
eigenlijk echt om vrijheid, en in hoeverre wordt “vrijheid” gebruikt als een legitimatie voor andere doelen, zoals respect,
veiligheid, emancipatie, of familie?
Als vrijheid dus niet absoluut is, dan moeten wij vragen, wat de inhoud van vrijheid voor verschillende mensen is. Wat
heeft vrijheid in verschillende tijden betekend? Waarom ging het, als en boer in het Middeleeuwen vrij of lijfeigenaar was?
Wat betekend vrijheid in verschillende culturen en sociale contexten? bij voorbeeld: wat verstaan vrouwen uit het derde
wereld onder vrijheid, en hoe belangrijk is deze voor hun? Is vrijheid iets wat iedereen toestaat of is het een privilege?
Is vrijheid hetzelfde, en even belangrijk, voor rijke en arme mensen?
En wanneer wij van vrijheid praten, moeten wij niet ook over vrije ruimtes (b.v. kunst), en waar deze nog zijn, praten?
ENGLISH - WHAT MEANS FREEDOM_SEEN FROM DIFFERENT PERSPECTIVES?
Over the last years there have been many debates about freedom, both on a national as well as on an
international level. The question arises how freedom was formerly filled in in politics, cultural as well as
legal matters. Nowadays freedom finds itself opposite to safety, as in the debates around terror and the
fight against terror. In other conflicts freedom is put against respect.
In the Netherlands there is for example a constant collision between freedom of speech and respect for
religions. How can the one be guaranteed without limiting other values? Is freedom of speech eventually
the freedom to offend, as understood by Theo van Gogh? Or does freedom has to guarantee respect for
religion?
Isn't there the belief that the Western liberal understanding of freedom is a universal one? And how much is
it dictating what one is or isn't allowed to want and believe in? How free are we really to do what we want?
But are we really free to want everything? The liberal idea of freedom includes strong, not always outspoken
normative expectations: if you want to develop your own individual life, this is excepted, thus free. If someone
engages in the collective and thus sacrifices his/her individuality, this is automatically seen as done under
pressure and force. Why do we think that "hoofddoek" is a constraint on freedom and bikini stands for freedom?
How far are discourses around freedom really about freedom, and how much isn't the term freedom regularly
abused as legitimation for other goals, as respect, security and emancipation...?
If we agree that freedom can't be an absolute term, then we have to ask ourselves, what freedom means to
different people. What did freedom mean in different historical periods? What was it about, if a farmer in the
Middle ages was a free man or a thrall?
What means freedom in different cultures and social contexts? What kind of understanding of freedom has a
woman from a third World country? And, depending from where she will come, we will find a big variety of how
much importance she will give to something so valuable to us here. Is freedom free for everyone, or how much
is it a privilege? Is freedom the same and given the same importance by somebody rich or somebody poor?
And if we talk about freedom, don't we have to talk about how far free spaces still exist in our society, e.g.
in the arts or in public space?
|
|
|
